Habrá la posibilidad de que no cobren derechos de aútor???

Ahora, una canción de Molotov, disculpen que este amontonada, pero estos señores me producen flojera, pero la canción rifa:

When you told me that it

would last forever I can´t believe you didn´t

think that I would know better

I don´t love you you´re just a fuckin´

skeeser I pleased your beaver but now

I gotta leave ya.

You tried to meterte con el huidos but wll know que sus

orgasmos son

fingidos pues todos sabemos que your pussy es mas grande que

meterse en un

jacuzzi.

Pensaste que yo queria contigo buscando el anillo

que se le perdio a unamigo no sabes ni cuanto me divierte que me quieras

tanto por checarte el

aceite and now you only want to mess with Tito pero el

solo quiere que le

chupen el pito y lo dejas con la pinga bien parada y a la

hora de la hora no

le chupaste nada.

Por eso te dejo mojada un pocovestida y muy alborotada contigo yo no

quiero nada perra hija de la chingada!

porque antes estabas delgada con los

pechos firmes y las nalgas bien paradas

pero ahora ya estas muy aguada ya

no hay quien te pele y estas amargada

contigo ya no siento nada

golfa,golfa interesada.

Es una Perra arabalera

Perra arabalera (repeat)

Quitate quemasturbas,

Quitate que masturbas Perra arabalera,

Perraarrabalera.

Tecrees que pareces la vieja mas buena te vistes bonito y no hay quien tecrea

luego te extraña que nadie te quiera pues todos pensamos que

traes

gonorrea.

Por ahi me dijo un fulano que ahora te gusta tambien por

el ano ya no

controlas tu calentura.

When you see some ass you lose la

cordura y ahora te dedicas tu vida a las

artes de

masturbarte.

Culero (repeat)

Perra Arabalera (repeat)

Cierto que no son, ni pretenden ser, Shakeaspeare, pero todos sabemos que William Shakeaspeare no pretendia ser un Shakeaspeare

Los deshauciados hijos de la filosofía de las matemáticas

Imre Lakatos escribió "Proofs and refutations" cómo un intento de inyectar la filosofía de Karl Popper en la filosofía de las matemáticas. Pese a que todo el posmodernismo, estructuralismo y heideggerismo y demás sectas cerradas y oscurantistas han dicho respecto a esa otra secta del Popperismo, debemos reconocer que al menós, pretender la falibilidad es una característica tipicamente humana.

Y si las matemáticas son, como intenta argumentar Lakatos, falibles, entonces ¿porque pensar que en "Sein und Zeit" la fenomenología de Husserl; bajo el nombre de Heidegger; a logrado lo imposible: una construcción insuperable de la facticidad humana?.

Obviamente, los intentos Husserlianos se inscriben en esa lucha contra el escepticismo que tan bien describe Lakatos, pero con el resultado, contrario al resultado lakatosiano, de que los husserlianos deciden que las matemáticas son falibles, pero sus intuiciónes trascendentales no lo son.

Describir cómo es que la certidumbre absoluta husserliana degenera en las fanfarronerías insulsas del estructuralismo es una labor por realizar, pero mientrás esperamos al valiente que acometa tal empresa podemos leer la obra de Lakatos.

Obviamente, cuando describe la formación de los conceptos en matemáticas no recurre a intuiciónes de ningún tipo, sino a la presión de los contraejemplos del teorema: un teorema matemático, cuando se demuestra informalmente, acepta contrajemplos mediante el cambio en la concepción del concepto subyacente, moviendo el área de aplicación al expandirla.

Todo esto es historicismo, y debería haber cambiado el asunto del realismo en matemáticas, pero todavía un filosofo reciente como Stewart Shapiro acepta una forma de estructuralismo matemático que deja de lado la historia de las estructuras, es decir: la dinámica de la formación de conceptos en matemáticas en favor de estructuras definitivas.

Cierto es que en el ejemplo de Lakatos: la conjetura de Euler-Descartes, la introducción por Poincare de la topología algebráica dio un golpe mortal a las pruebas informales, al formalizar dentro de la teoría de la dimensión de los espacios vectoriales la prueba de la conejetura de Euler-Descartes, sin embargo, no se puede descartar que al ser introducidos nuevos conceptos, es decir: nuevas generalizaciones; la pruba de Poincare se sometida a nueva crítica. La critica, de la que tanto se habla en la izquierda estructuralista, deleziana o Lacaniana, es algo inaceptable para esos gurus, y los miembros de esa secta harian bien en tratar de infundir nueva vida a su triste y decandente filosofia, en lugar de andar por el mundo pregonando la insuperabilidad del celebre sistema hegeliano.

the god themselves

Algunas veces los criticos se conducen como lo sentenciaba G. H. Hardy respecto a los matemáticos que pretenden explicar las matemáticas(A mathematician´s apology): siendo incapaces de crear, se recrean explicando porque los que crean crean tan mal. Parece ser el caso de la crítica ante Isaac Asimov: dificilmente se encuentra el mismo nivel de atención y dedicación a su obra en "Science Fiction Studies" que el dedicado a Ursula Leguin o Philip K. Dick, al menós, no se le dedica un número especial.

Charles Elkins, por ejemplo, (sf studies#8 v3, marzo 1976) nos ilustra enseñandonos porque la trilogía de las fundaciónes es un desastre no sólo estilistico (como si Elkins fuera un creyente en el formalismo literario) sino desde el punto de vista del materialismo histórico. Domna Pastourmatzi (sf studies #79, v26 marzo 2000) nos relata una anecdota sobre la introducción de Asimov y Clarke en Grecia: el editor Odysseas Hatzopoulos hubo de sufrir el ridiculo y el escarnio de los criticos porgresistas que veian en estos autores un proamericanismo intolerable a la vista de los hechos ocurridos en Grecia. Hay, sin embargo, una interesante conversación son Asimov en sf studies#41, v14, marzo 1987.

A pesar de ello Asimov tiene su fuerza: su vocabulario no es pobre, es, en muchos casos, bastante técnico (The billiard ball), y las ideas que maneja son, al menós, aplicaciones imaginativas de principios cientificos. Algo que no se puede decir de muchos escritores (al menós de Zola si se podía decir que pensaba seriamente el evolucionismo), quienes debido a la ausencia de ciencia social influyente (o a su profunda ignorancia al respecto) tienen la manía de inventar sus propias explicaciónes y teorías sociales, o de recurrir a galimatías empobrecedores (pero redituables económicamente) cómo el psicoanálisis.

Asimov sostiene una crítica continua a la organización científica y a los científicos, desde su rechazo a la dirección puramente tecnocrática de "The End of eternity", hasta su particular interpretación del quid pro quo de los burocratas cientificos en "The god themselves".

Asimov cree que los mejor dotados para dirigir a la humanidad son los cientificos (como cualquier político cree que los mejor dotados para hacerlo son los más corruptos, mezquinos e ignorantes), pero no cree que la burocracia permita el desarrollo de la ciencia. Asi, frecuentemente, aquellos que se salen del orden, a pesar de estar en el orden, son los que permiten los cambios revolucionarios no tan invisibles que provoca la ciencia en la vida de todos los seres humanos ("The dead past").

En la novelistica de Asimov encontramos también una teoría de como evoluciona la ciencia, y

no parece que el buen Isaac piense que lo hace racionalmente: el progreso se da, pero impulsado por las particulares necesidades y necedades de los cientificos. Esto, para algúnos de nosotros, es mejor que las estampas matrimoniales de Sergio Pitol, o las diatribas estatalistas de Octavio Paz.

Una más de lópez obrador

Es un hecho que G. Sheridan encuentra mucho humorismo negro en las acciónes frivolas de López Obrador; lo que parece menós obvio es que cerca de la mayoría de los mejicanos (no los 2 millones de acarradeados maiceados de Don López) no encuentrán absolutamente nada de interés en los discursos y tonterías con las que suele presentarse en el ruedo el señor López.

Su última perogrullada implica qe un montón de gente se reuna en lugares estrategicamente elegidos para molestar a los que pretenden vender el petroleo que nos pertenece a todos los mejicanos.

Infame demagogia que no toma en cuenta que los supuestos dueños del petroleo se van por mares a los eeuu, y mueren, algúnos de ellos, en los desiertos deArizona y Nuevo Méjico.

Sheridan se ha caracterizado por mostrar, de manera divertida, todos los entuertos en los que caen los "salvadores de la patria" que desde la "izquierda" encapuchada intentan, bravia y valerosamente, evitar que los pobres mejicanos seamos victimas de los vendepatrias.

La lectura de "Minutario" y de los artículos de Sheridan en "Letras Libres" debe ser recomendada a todo mejicano que quiera escapara de las tenazas mortales que los Frena´ndez Noroña del PRD tienden sobre el pueblo macilento.

Lem

La reseña de libros inexistentes no es invento de Lem, ya Borges urdió algo semejante con "Examén de la obra de Herbert Quain" o "Pierre Menard aútor del Quijote", y las similitudes que tenga "Vacío perfecto" con las imaginerias de Borges no puede ser atribuida al azar (cómo quizá Lem mismo demostraría).

Pero no hay plagio algúno, o al menós Borges seria el menós indicado para arrojar la acusación de plagio a la palestra, porque ello es contrario a la teoría esbozada en "Menard", o porque Lem siempre puede aducir el nombre de Marcel Schwob cómo defensa.

"Vacío perfecto" no es poesía, pero casi, más bien es "ciencia ficción", o al menós lo es si aplicamos la definición de Darko Suvin: "Las condiciónes formales de la ciencia-ficción son: el extrañamiento y la cognición"; criterio que Lem abrazaría con gusto porque; cómo ya delato Istvan Csicsery-Ronay Jr; la obra de Suvin se ha fundado en los mismos conceptos de Lem debido a que ambos hablan idiomas esótericos de Europa del Este. Pero no nos dejemos engañar: en "Vacío perfecto" no sólo encontramos la técnica pos-moderna de la autoreferencia; tan presente en Vonnegut y Barnes; sino el intento de aplicar a una obra de arte la definición de Dedekind de Infinito: el prologo de "Vacío perfecto" es la reseña de "Vacío Perfecto", otro libro imaginario más que no es sino el doppelganger del libro que el léctor tiene en sus manos.

Esa otra realidad que es la literatura no sólo se conforma con ser, por momentos, mejor que la realidad que nos encontramos todos los días; supeditada cómo esta a las necedades del ciclo ecónomico; sino que en Lem se vuelve la cognición del infinito que tenemos entre manos todos los días y que se nos escurre entre los dedos.

Yo no recoemndaría "Vacío perfecto" a los teóricos de la literatura, ni a los poetas (les puede causar enojo), más bien deben leerlo los sabios que aspiran al conocimiento del universo.

La que les debo

No hay nada que hacer es de noche y me brotán las palabras de la boca.

El "A Treatise on the analytical dynamics of particles and rigid bodies" de E. T. Whittaker; libro que disfruto comprar, porque tengo una edición inglesa, una americana y una estupida edición digitalmente impresa; comienza estableciendo la cinématica del cuerpo rígido e invocando el tratado de Gabriel Königs para más detalles sobre el particular. La conclusión no puede ser más sorpendente: rotar un cuerpo rígido es equivalente a multiplicar cuaterniones; conclusión que seguramente será muy apreciada por el grupo de Z. Oziewicz.
Whittaker es, sin embargo, importante porque es heredero de una tradición de hacer historia que tiene a su máximo exponente en Isaac Todhunter y que no sólo alienta la erudición inútil, sino que muestra que la exposición del tema es ancilar del amor por las citas.
Cualquiera que pasé las hojas de "A history of the mathematical theory of probability since the time of Pascal to that of Laplace", comprendera que el tratado de Whittaker es un guño de ojo a la inmensa obra de Todhunter, y es, también, su superación. La supera porque la subsume, y muestra que el tema expuesto; en éste caso la dinámica clásica; será siempre un resumen erudito del trabajo de otros: una glosa y a veces un pincelazo de originalidad.
Es una lástima que el texto típico para impartir la materia de dinámica análitica sea el libro de Herbert Goldstein, que adolece, en sus últimas ediciones, de falta de erudición. En la primera edición Goldstein es un opaco remedo de Whitakker, en la última edición de su libro es una fantasma.

otra más, porque el tiempo se nos resbala

Rolf Nevannlina escribió "Raum, Zeit un relativitat" cómo una introducción a la teoría especial y general de la relatividad de Einstein. El libro es, a su manera matemática, mucho mejor que "Principles of Relativity Physics" de James L. Anderson, especialmente porque Nevannlina evita la toma filósofica explicita de postura (Anderson es un "operacionalista", casi un Percy Bridgman) y nos deleita con deliciosos teoremas matemáticos sobre el grupo de Lorentz; un grupo algo complicado por no ser conexo.

Por tanto, el libro de Nevannlina puede leerse como un tratado matemático sobre un tema matemático (el grupo de Lorentz y sus representaciones irreducibles), evitandonos la calistenia mental de pensar en la "res" filosófica, y permitiendonos sentirnos miembros de ese relativamente reducido grupo de "dotados" que encuentran deleite en las ecuaciones diferenciales, en la teoría de los grupos continuos a la manera de Wigner, y en jeremiadas y lamentaciones sobre la vieja teoria de Lie.

Si queremos, por el contrario, sentirnos aun más exclusivos, leeremos no el libro de Anderson, sino el excelente libro de Michael Friedmann: "Foundations of Space-Time Theories". Aquí si, no será suficiente eficiencia en el tomo 3 de la "Transformationen gruppen", sino también conocimiento de Principia Mathematica y de Sematics, logic, metmathematics, de Tarski, porque Friedmann no se anda por las ramas al hacer enunciados sinforemáticos para los espacios tiempos que analiza, y profusamente veremos tensores aqui y alla, y conexiones de Ereshmann.

Por tanto, el libro de Friedmann (quién es recalcitrante a contestarme los e-mails), es un dulce que deberá ser degustado por ese selecto grupo que no sólo lee matemáticas y física, sino meta-matemáticas.

poesía

Hola¡, la palabra es una arma y las metaforas la munición: los políticos de verdad se creen que dominan algo, para impresionar a los que dicen dominar y a sus amigos; los dominadores de la palabra se parecen en eso a ese tipo de político: ¿es posible dominar el lenguaje?, fuera del lugar común de saber colocar los acentos, evitar los oscurantismos y las tautologías ¿que nos queda sino la misera imaginación que nos lego el destino ingrato?.Fascista eran los camisas negras italianos, y por analogia lo son todos los que los imitan. Es el peor error continuar con la imagineria de cuartel militar: la poesía no es arma de batalla, es imaginación en movimiento, grito de desesperación o último reducto de lso que ya descubrimos que somos una nada. Que transformen el mundo los marxistas y los liberales, con sus ejercitos y sus Estados nación sin freno. La poesía no es de ese lugar, por eso precisamente se la quiere expulsar de la barraca.